应对假离婚 楼市新政疗效待观察

有关规则关于梗塞政策破绽、防止有些当事人借助假离婚躲避楼市调控政策，具有积极意义

2017年3月24日，中国人民银行营业管理部、中国银行业监视管理委员会北京监管局、北京市住房和城乡建立委员会、北京住房公积金管理中心结合出台《关于增强北京地域住房信贷业务风险管理的告诉》(以下简称《告诉》)。《告诉》要求，对离婚一年内的存款人施行差异化住房信贷政策，从严防控信贷风险。详细来说，“关于离婚一年以内的房贷请求人，各商业银行应参照二套房信贷政策执行;请求住房公积金存款的，按二套住房公积金存款政策执行。”

该当说，《告诉》有关规则关于梗塞政策破绽、防止有些当事人借助假离婚躲避楼市调控政策，具有积极意义。但同时，我们也要看到，这一政策不只适用于假离婚的当事人，也适用于真离婚的当事人，所以，在一定水平上有能够会发生“殃及无辜”的结果，其最终效果如何，有待进一步察看。

从法律下去看，“比例准绳”是行政法的重要准绳，其又包括三个子准绳，即适当性准绳、必要性准绳和广义比例准绳。适当性准绳指所采取的行政措施必需可以完成行政目的或至多有助于行政目的达成，并且是正确的手腕;必要性准绳是指在契合适当性准绳的前提下，行政主体该当选择对人民权益最小损害的方式;广义比例准绳是指行政主结合旧事，站在从严防控信贷风险的角度，笔者以为《告诉》确立的政策是契合适当性准绳的。

但能否契合必要性准绳和广义比例准绳值得讨论。比方，关于适用期限的界定，假如爲离婚后六个月或十八个月等不同的期限能否可以?当然，这个期限越短，关于人民权益的损害就越小，就更契合必要性准绳的要求。但成绩是，假如将期限界定爲六个月的话，能否满足适当性准绳的要求值得疑心。还要看到，新政策在处理政策躲避成绩同时，也能够招致无辜的真离婚者遭到不利影响。如此看来，终究是利大于弊还是弊大于利?能否契合法律准绳的诸多要求还有待理论检验。因而，这一政策能否是良好的政策，在经过一段时期的适用之后，必需经过效果来判别，在必要的时分也要停止及时调整和完善。

还有一些技术性成绩需求注重。比方对“离婚”的认定。依据我国婚姻法的有关规则，离婚分爲两种：一是注销离婚，即婚姻当事人达成协议当前，在婚姻注销机关操持的离婚。二是诉讼离婚，即婚姻当事人起诉到法院，在法院调停下离婚，或许法院判决离婚。从理论来看，爲了躲避楼市调控政策停止假离婚的，往往都采取注销离婚的方式。由于注销离婚比拟简便，依照婚姻注销条例第12条的规则，只需求婚姻的单方当事人提交离婚协议书，且该协议书载明单方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财富及债权处置等事项协商分歧的意见。在这种状况下，婚姻注销机关往往也无法查明，当事人能否是假离婚，因而，只能允许其离婚。绝对而言，诉讼离婚比拟复杂，法院往往要对当事人停止较多的审查，顺序比拟繁琐。但即使如此，也要从严掌握，将房产新政适用于注销离婚和诉讼离婚，唯有如此，才契合政策的初衷。