保障房应该保什么

作爲完成政府对居民根本住房权益的保证义务的重要手腕，保证房建立进入疾速开展的时代。但由于我国住房制度仍处于变革的进程中，保证性住房政策有些成绩仍需求讨论。

保证过度VS保证缺乏

总的来讲，目前我国城镇保证性安居工程分爲9类，其中城镇保证性安居工程有四类：廉租住房、公共租赁住房、经济适用房、限价商品房，此外还有五类棚户区改造：林区棚户区改造、垦区危旧房改造、煤矿棚户区改造、城市棚户区改造、国有工矿棚户区改造。

廉租房作爲面向低支出阶级的重要救援手腕，目前起到了较好的保证作用。而公租房由于少数城市租金都依照准市场租金来定价(如上海确定的公租房租金“略低于市场价钱”的准绳)，其租金并不昂贵，且局部公租房地位偏僻，配套跟不上，形成了公租房乏人问津的场面。

经适房作爲保证房的另一个重要组成局部，其除了满足居民的根本住房权利外，还爲帮扶对象失掉资产增值的时机，其已超出了社会保证的范围，尤其在目前上市之后的利益调理机制尚不完善的状况下，经适房成爲权利寻租分配不公的重灾区，很多人将其作爲投资套利的工具，“开着宝马买经适房”、“国企的新福利分房”等景象屡见不鲜。而限价商品房准入规范更宽，更具有资产增值的属性，也就超出社会保证范围更多。

棚户区改造应该是城市开展的自然产物，动迁后往往采用货币安顿或实物回迁安顿，是动迁户与政府或开发商间的买卖，虽与满足低支出阶级的根本住房权利有交集，但并不重合。

睿信致成房地产征询中心指出，经过比拟，廉租房起到的作用最大，但其数量却非常无限，如2011年开工的廉租房爲150—160多万套左右，只占到了保证房中16%左右的份额。目前多地政府已在考虑经济适用房爲代表的过度保证和廉租房的缺乏，北京、上海预备试行廉租房与公共租赁房并轨，江西也推出了经济适用住房、廉租住房、公共租赁住房“三房合一”的政策，强化运用权保证、弱化产权保证将会是将来保证性住房的开展趋向。

“补砖头”VS“补人头”

从我国保证性住房政策来看，目前次要采用“补砖头”方式来停止，即次要面向住房供给方的补贴，次要包括对低租金或低售价公共住房的建立和运转补贴以及向低支出家庭出租公有住房的供给补贴。从国际开展趋向来看，少数兴旺国度的住房政策都阅历由住房供给方的补贴(“补砖头”)向住房需求方补贴，也就是向“补人头”转变，住房需求补贴包括以现金方式领取给租房者的房租补贴和关于购置自有住房家庭的税收减免。

“补砖头”，在住房严重充足时期，政府在消费环节间接干涉住房市场的运转，间接介入住房供应并投入财政补贴，它可以无效地、间接地安慰和控制住房消费，能在绝对较短的工夫里提供较多的住房。比方政府本人间接建造少量住房供住房困难户、低支出户寓居(英国、香港、新加坡等都采用过这种手腕)。政府也可以向房地产企业或非盈利组织(比方工会)提供财政补贴或政策支持，同时对建成住房的出租出售作出限制(比方二战后的西德、法国、荷兰等)。

“补人头”，在全国性住房充足失掉缓解以致消逝，住房供求总量根本均衡，甚至供大于求的时期，政府向住房需求者提供财政补贴，它可以防止间接对住房市场停止干涉，不会给市场运转带来妨碍;同时作爲支出再分配的一种方式，可以使国民对等的住房权益失掉较爲公正的完成;第三，对不同支出者区别看待，更能表现倾斜政策.并能适当增加财政收入。“补人头”可以经过免税减税来补贴购置自住住房者，也可以经过现金补贴来补贴租房者。

睿信致成房地产行业专家袁伟达说，爲了可以充沛发扬政府的资源劣势，在较短的工夫内缓解住房充足、房价低落的情况，并且拉动经济增长，“补砖头”的政策愈加合适。而随着供求总量的根本均衡，保证房政策应逐渐向“补人头”转变。同时我们也应正视国际房地产市场在地域上开展的不平衡性，在条件合适的区域优先向“补人头”转变，以进步存量住房的运用率，增加社会资源的反复投入，同时防止对房地产市场的间接干涉，以完成市场机制与政府干涉的无效结合。

全能政府VS无限责任

方案经济时代，政府过火地强调对公共效劳的责任，试图把本人变成包罗万象的全能政府。但是任何政府都会受其财力的限制，没有哪个国度的政府可以包罗万象。异样若想使住房保证体制具有可继续性，就必需思索政府的财政领取才能能否足够的支持。不同住房保证形式所采取的不同措施只要在财政领取才能的可接受范围之内施行，才干保证住房保证体制可以临时波动地继续运转。所以，财政领取才能是坚持住房保证体制运转可继续性的根底性要素，并决议了住房保证体制运转的效果。

2012年终，在全国住房保证任务会上，住房和城乡建立部代表国务院保证性安居工程协调小组与各地签署2012年保证性安居工程建立目的责任书，保证房建立义务将由此正式分解到各地。同时据媒体报道，加上2011年及以前遗留保证房项目，2012年之间。这局部资金将由地方政府、中央政府和市场共同承当。而由于税制的影响，近几年少数中央政府的开展次要依托“土地财政”，而房地产市场的疲软，使得中央政府很能够堕入无钱可建的窘境，而面对“军令状”的压力，难免不会再呈现“瘦身钢筋”，“挖坑待建”，以及“挂羊头卖狗肉”等景象。

睿信致成以为，作爲政府向居民提供的一种坚持分配公道和社会波动的公共产品，住房保证的性质应定位于保证居民住房的根本需求，而不是改善和进步居民的住房程度，改善和进步寓居程度应经过市场来处理。结合到下面所提到的，保证过渡和保证缺乏，住房保证更应该增强廉租房的建立，同时逐渐向“补人头”的方式转变。